Las políticas de gestión de residuos sólidos urbanos en México van con un atraso de 10 años con respecto a las políticas internacionales

Boletín de prensa

Febrero del 2018

La inclusión por parte de la Comisión de Preservación del Medio Ambiente, Protección Ecológica y Cambio Climático de la Asamblea Legislativa de los conceptos: Biodigestión y Termovalorización, no solo son conceptos que apoyan falsas soluciones para el manejo de los RSU en las ciudades, sino que además están en contradicción a todos los cambios en materia de políticas públicas y marcos legales de la Unión Europea sobre la gestión sustentable de residuos.

Para el Laboratorio de Investigación en Desarrollo Comunitario y Sustentabilidad la inclusión de estos dos conceptos es sumamente riesgosa, pues abre la puerta una tecnología como el “waste to energy” principalmente de material inorgánico que puede ser reciclado, reusado, reutilizado y/o rediseñado haciendo que se convierta en un negocio sucio, generando impactos negativos, desde impactos económicos en el sector del reciclaje, ambientales por no cerrar el círculo de los residuos al usarlos como combustibles y en la salud humana por la producción de sustancias toxicas liberadas en el ambiente ya sea como cenizas o como gases. Por cada cuatro toneladas de residuos incinerados se produce una tonelada de cenizas toxicas a las cuales se les debe de buscar un relleno sanitario para enterrarlas, siendo una contradicción con el discurso de los gobiernos y la industria incineradora.

Para Jorge Tadeo Vargas, responsable del programa de Justicia Ambiental de esta organización, la Termovalorización NO es la mejor manera de tratar un problema como es la crisis de la basura que viven muchas ciudades, donde las únicas alternativas que ven viables son el enterramiento o la incineración de los residuos. “Debemos de ir viendo verdaderos planes de Basura Cero como una solución real, inclusiva y respetuosa del medio ambiente. La Unión Europea ya está trabajando para que en el 2025 la incineración de residuos se termine completo. Es una mentira que en Europa la incineración sea la mejor vía para el manejo de los residuos, si lo hace, están en un periodo de transición y no de inicio como se pretende en México. No tenemos por qué hacer el recorrido europeo o estadounidense para darnos cuenta de que la incineración o termovalorización como ellos lo llaman no es una solución sustentable para la gestión de residuos”.

Cabe mencionar que en el 2017 la Unión Europea ha dejado claro en su marco legal para todos los países pertenecientes, que no se financiarán más proyectos de incineración de residuos, así mismo para finales de ese mismo año en su marco legal han dejado claro que incluso las incineradoras que están funcionando en este momento tendrán regulaciones más duras con el objetivo de que para el 2025, la incineración no sea considerada como una fuente de energía, apostando más a “Ciudades Basura Cero” donde los ejes rectores sean el reciclaje, compostaje, reutilización y rediseño de los productos que consumimos. De la misma forma, más de 250 alcaldes de ciudades estadounidenses han rechazado la incineración de residuos y apostando por Ciudades Basura Cero. “Estados Unidos no construye una nueva incineradora desde 1996” dice Tadeo Vargas, “al contrario han cerrado varías por ser altamente contaminantes y poco funcionales. Tampoco son una solución al cambio climático, pues al ser una solución de final de tubería no contempla, toda la línea de extracción, producción, consumo y disposición al hacer la sumatoria de toda la línea, el reciclaje es mucho más efectivo para la mitigación de Gases de Efecto Invernadero” Agrega el también coordinador de campañas de LIDECS, miembros de la Alianza Global para Alternativas a la Incineración (GAIA por sus siglas en inglés).

Para la Dra. Brisa Carrasco Gallegos, investigadora de la Facultad de Geografía de la Universidad Autónoma del Estado de México, coordinadora de LIDECS e investigadora especialista en Sustentabilidad Urbana, los riesgos que se corren con incluir estos conceptos en la Agencia de Gestión Urbana son: “Abrir los marcos legales hacia incineración de residuos con la peligrosidad que conlleva: emisiones de: Amoniaco (NH3), Cloro (Cl) y sus compuestos inorgánicos, Dióxido de Carbono (CO2), Fenoles (C6H5OH), Hidrocarburos Aromáticos Policíclicos (PAHs), Óxido Nitroso (NO), Óxidos de Nitrógeno (NOx), al igual que de metales pesados como Arsénico (As) y sus compuestos, Cadmio (Cd) y sus compuestos, Níquel (Ni) y sus compuestos, Plomo (Pb) y sus compuestos, Dioxinas y Furanos. A pesar del argumento de las empresas de mantener la emisión de estos compuestos peligrosos de dentro de las normas que marcan los organismos oficiales, se debe considerar que, para el caso de los metales pesados, las dioxinas y furanos, estos son bioacumulativos, y se van depositando día a día en el organismo, generando riesgos de enfermedades en el corto, mediano y largo plazo. Son sustancias que además se transmiten de las madres a los fetos, generando enfermedades y malformaciones congénitas. Mientras que las emisiones estarían siendo causa del aumento de los casos de cáncer y otro tipo de enfermedades, aumentado la ya de por sí mala calidad del aire en las ciudades de México.” Comenta también que: “Es una irresponsabilidad de los legisladores el facilitar, por medio de la Ley, la apertura a proyectos que demostradamente son la vía menos deseable para la gestión de los residuos. El proyecto de termovalorización promovido por la administración de Miguel Ángel Mancera, además de ser medioambientalmente irresponsable, estará hipotecando por treinta años la gestión de los residuos a una empresa particular (con múltiples denuncias en Reino Unido), basándose en un ante proyecto poco transparente que ni siquiera los legisladores conocen a detalle y que como siempre serán los ciudadanos quienes asumirán el costo económico y en su propia salud.”

A partir de las diferentes iniciativas de incineración de residuos que se han intentado en México en los últimos años, como el proyecto de Valorsum en Tizayuca, Hidalgo y el de Veolia, en la Ciudad de México, se han generado reacciones desde la sociedad civil y las ong’s que se oponen a éste tipo de proyectos. En octubre de 2017 el Dr. Paul Harry Connett, especialista en los riesgos de la incineración de residuos, visitó México para realizar un ciclo de conferencias en las que denunciaba los riesgos de instalar éste tipo de plantas en nuestro país. Así mismo, en noviembre del mismo año en Apaxco, Estado de México, se realizó el III Encuentro Internacional en Contra de la Incineración, en el que se contó con la presencia de especialistas de Chile, El Salvador, Italia y Cataluña, quienes denunciaron la incineración de residuos en plantas cementeras en México y sobre los proyectos que, desde las distintas administraciones, buscan dar entrada a plantas incineradoras. Magdalena Donoso, Coordinadora de la Global Alliance for Incinerator Alternatives (GAIA) Latinoamérica, denuncio en conferencia de prensa, que la instalación de incineradoras en México, abre también las puertas a la entrada de esta tecnología obsoleta al resto de los países latinoamericanos, cuando la Unión Europea, ha tomado ya acciones para erradicarla en su territorio, y en Estados Unidos los legisladores van también construyendo el marco legal para evitarla.

Invitamos al gobierno mexicano a no quedarse con prácticas obsoletas y superadas por los países del Norte Global y ponerse a la vanguardia en soluciones reales como los planes de Basura Cero. Existen muchos casos de éxito alrededor del mundo que comprueban que un verdadero plan de Basura Cero no apuesta por el “waste to energy” sino por un trabajo más a fondo, con directrices de Basura Cero y de economía circular.

Contacto:

Jorge Tadeo Vargas, Coordinador del programa de Justicia Ambiental en LIDECS

Email: jtadeo@lidecs.org

Teléfono celular: 722 6690791

Referencias:

http://www.no-burn.org/estados-unidos-y-europa-en-clara-direccion-hacia-la-eliminacion-de-los-subsidios-a-incineradores/

http://www.no-burn.org/ocho-razones-para-decir-no-a-la-incineracion/

https://zerowasteeurope.eu/2017/12/legislation-a-clear-solution-to-plastic-pollution/

También te podría gustar...

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *